2006/04/18

El islam español se normaliza

Otros habrían escrito "se radicaliza". No, porque lo que trataba de vendernos el llamado "grupo de los conversos españoles", en una operación lenta y pacientemente alimentada desde ciertas instancias políticas y cuya interesante y accidentada historia está por escribir -¡ah, el empapelamiento del imán de Fuengirola!-, doctrinalmente no tenía mucho que ver con el islam verdadero, aunque como instrumento de islamización pudo parecer útil a sus padrinos. Pero la lógica manda, y a base de sufismo "New Age" no se reconquista Al-Andalus. Una vez más hay que agradecer a Nuevo Digital que contribuya a aclararnos el panorama:

Según informa Webislam, órgano de expresión de la Junta Islámica española, “musulmanes de España y América Latina, reunidos en Tombuctú con motivo de la celebración de la Fiesta del Maulid, que conmemora el aniversario del nacimiento del Profeta Muhammad, decidieron crear la Conferencia Islámica Iberoamericana, con el fin de estrechar los lazos entre los musulmanes de los países iberoamericanos y colaborar en la difusión del Islam en estas naciones”.

Al encuentro asistió también Louis Farrakhan, cuya Nación del Islam “ha aumentado su interés y actividades entre el colectivo latino de EEUU y América Latina”, según Webislam, de forma que las organizaciones musulmanas estadounidense, española y latinoamericanas “intercambiarán próximamente visitas y colaborarán en distintos campos, incluyendo el de las publicaciones y la promoción de diversos proyectos de carácter religioso, social y cultural”.

"A sueldo de Arabia Saudí"

La Junta Islámica está controlada por españoles conversos que han liderado desde los años noventa la representación del islamismo español ante las autoridades políticas del país dentro de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI).

Sin embargo, el pasado mes de febrero se produjo un vuelco en esta organización de organizaciones musulmanas que llevó a la Junta Islámica a denunciar el crecimiento en el islamismo español del “poder de los líderes prosaudíes y promarroquíes”, de forma que “la mitad de la directiva” de la FEERI “está a sueldo de Arabia Saudí”.

Los líderes de la Junta Islámica acusaron entonces a los nuevos líderes musulmanes españoles de llevar una línea “más conservadora o, incluso, radical”, acusaciones que también incluyeron la palabra “fundamentalismo” hacia los nuevos representantes del islamismo español llegados por el doble camino de la fuerte emigración marroquí hacia España y de las enormes inversiones saudíes en el mismo país, inversiones simbolizadas en la denominada Mezquita de la M-30, en Madrid, lugar donde rezaban algunos de los autores de los atentados de Madrid y en cuyas proximidades dejaron un vídeo reivindicativo de su supuesta ‘acción de castigo’ por la participación española en la Guerra de Irak.

Dos años después de la retirada de las tropas españolas de ese país, la policía española continúa desactivando células terroristas islámicas en España formadas por hijos de emigrantes marroquíes en España -nacidos ya en Europa-, que se financian con la venta de droga y artículos falsos y que tienen, entre sus fines, la "conquista de Al Andalus".

"Estela de corrupción"

En este contexto, y desde que se produjo el “vuelco” en el islamismo representativo español, los líderes conversos españoles de la Junta Islámica prefirieron presentarse como “moderados” frente al “radicalismo” de los provenientes de países árabes y musulmanes.

Sin embargo, tras la legalización en España de los ‘matrimonios homosexuales’, líderes de la Junta Islámica han exigido la regulación de “la opción matrimonial de la poligamia”, y han acusado al “colonialismo” europeo y a la “estela de corrupción” que, en su opinión, habría dejado en los países colonizados como factores responsables de los integrismos islámicos.

Además, estos líderes consideran un “insulto” y “una falta de respeto” el llamar ‘Mahoma’ a quien debiera ser llamado ‘Muhammad’ o “el alabador”, basándose en una tradición “mala e intencionada” que inició un “cura cristiano-trinitario”, a su vez uno de los “inventores del mito de la Invasión Árabe en la Península Ibérica”. La autorización del culto musulmán en la Catedral de Córdoba -anteriormente mezquita y, más anteriormente, iglesia visigoda- ha sido otra de sus permanentes reivindicaciones que, en ocasiones, ha sido llevada a cabo por la fuerza de los hechos consumados y a pesar de la desautorización expresa de las autoridades católicas que rigen el templo, apoyadas por el Vaticano de Juan Pablo II que veía "revanchismo histórico" en la petición.

"Lucha antiimperialista"

Con un islamismo oficial español tomado por representantes “a sueldo de Marruecos y Arabia Saudí”, la Junta Islámica parece haberse decidido por mirar hacia hacia el otro Occidente que representa la América musulmana, tanto la latina como la negra estadounidense de la Nación del Islam.

Es en esa parte del planeta tan alejada de los desiertos asiáticos o norteafricanos donde Farrakhan también despliega su expansionismo, y donde visita y apoya a Cuba en su lucha “antiimperialista”, pero donde también Venezuela estrecha lazos con un Teherán nuclearizado que ya forma batallones de suicidas contra Occidente, y con una Hamas, que además de colaborar en Latinoamérica en la alianza contra el Gran Satán occidental, también alecciona a sus niños sobre cómo Sevilla debe “volver con las demás ciudades del paraíso perdido (de Al Andalus) a las manos de los musulmanes”.

Es importante leer el artículo entero (aquí), junto con sus enlaces.

Etiquetas: , , ,

11-M: El helado de Limón

Para los lectores de este blog que no estén siguiendo el blog de Luis del Pino sobre la investigación del 11-M -seguirlo en estos momentos exige casi dedicación exclusiva-, transcribimos el reciente comentario de "Limón", que se encuentra aquí. Veremos qué resultados arrojan las repeticiones de la prueba que ya se anuncian.

Hola a todos.
Soy de los que no escribe, tengo mis razones, pero os leo desde el 1er. día, por ello me considero uno más.
Me he decidido hoy porque me he puesto caliente aunque sólo he leído de corrido. Llevo uno días fuera y cuando vuelvo a leeros, me encuentro con algo que debería haber estado sobre la mesa hace año y medio: La discusión teléfono- detonador de la mochila de Vallecas.
Hace tiempo, al leer el 1er. Auto, me di cuenta del pastel, ya que la narración referente a este tema es galáctica.
Por ello hice las pruebas oportunas. Pero siempre pensé que no tardaría mucho el que alguien lo sacara a la luz y por eso no lo publiqué.
Al otro día cuando este Juez anémico que disfrutamos, sacó la chorrada llamada Auto de Procesamiento decidí escribir, pero tampoco lo envié.
No tengo ganas ni tiempo de escribir más, ni de repetir lo mismo. Así que aunque, dada la velocidad de este Blog, sea mejor cambiar algo, los envío tal y como los tenía escritos.
Habéis tocado el tema madre, aunque os han metido inmediatamente un Troll de alto nivel, subvencionado y con coreografía. Éste si. Y creo que con éxito momentáneo, aunque Tadpole (686), lo caló a la 1ª. Figuraos la importancia del tema y cómo os siguen. ¡ Automático oiga.!
Leed los 8 posts, creo que es largo, pero no pesado. Ya veréis..
Después de los 8 envío otro más con la relación de trolls y algunos consejos.
Leed los 8 y gracias.

1/8 Escribo porque ya me estoy poniendo caliente, lo que voy a deciros, hace mucho tiempo que debería estar sobre la mesa y pasan los meses, los autos, y nada. Increíble.
Primero quiero felicitaros por el gran trabajo realizado, junto a D. Luis, El Mundo, LD, Ziriaco, el fumador y todos los demás. Gracias al cual, hace tiempo que tenemos certezade la gran mandanga.
Por eso precisamente, porque hace mucho que sabemos, debiéramos darnos cuenta de que pretenden que asistamos a algo así como la actuación de un mentalista en la que el artista crea la escena, da unos toques guía y el propio público monta la película que él quiere. Ni somos catetos, ni la mara Pablo Iglesias es comparable al gallego Anthony Blake. Mas bien, el espectáculo les viene grande.
¿Por qué andamos haciendo Kms. detrás de una mochila cuya existencia física es innecesaria y absurda?. Esa mochila sólo ha existido para lo que se necesita, las fotos y la vista del Sr.Juez..
Por tanto, los elementos que forman el conjunto nunca han estado en su interior. Ni eso. Ni en el Parque Azorín.
Decidme, para qué, si ningún fedatario o juez ha visto nada más que lo que cuando y cómo ha querido la mara.
Lo innecesario no existe, no caigamos en eso.
Apliquemos el cuento al resto : Pisos , pelanas, teléfonos, coches, explosivos, ordenadores y sus discos duros, videos, etc.
Que inmenso rollo. Es tremendo lo que da de sí, mandar un propio a activar un kilo de tarjetas al repetidor correspondiente o, a pasear un móvil por el Páramo de Masa, al encuentro de la pareja multante concertada. Con cuatro movimientos, rodada la película, y mil quinientos folios. No esta mal.
No seamos nosotros los figurantes de este spaghetti western.

2/8 Los Autos, incluido el gordo ( éste tiene gran valor al peso), a mí personalmente me sirven para ver donde la clavan, por la verborrea absurda, mas que nada. Ahí es donde a mi me gusta más. Páginas enteras de informes en lenguaje fantástico, con énfasis en lo obvio para, al final no decir una verdad. Además de mentir, cubrirse. Glorioso.
Y eso se lo han dictado ellos, pero lo ha escrito Vd., Sr JuezSr. del Olmo , ¡ Qué le han contado!. ¡ Qué han hecho con vd.! Por donde ha sido?
No se ha dado cuenta, de que la madre del asunto es lo que le rodea?.Vd. trabajando a moco perdido con la papela que le coloca la mara. Muy bien., sí señor, apúntese 10 horas extras. Aunque creo que es Vd. un lince y algo , algo, sospecha.
En serio, el que Vd. sea de letras no le da derecho a fumarse hasta la Ley de la Gravedad. Desde el primer día, oiga , desde el primer día su deber era y es, encargar los informes periciales a laboratorios y profesionales independientes. Ajenos a las FyCSE.Extranjeros, incluso. Además, pedir realización de pruebas e informes de todo aquello que el sentido común considera necesario. Y no ha hecho nada. Ese es su deber y no otro, porque es el caso en sí mismo.
Si hubiera Vd. actuado debidamente, ya no habría caso. Los que todos, menos Vd., sabemos, ya estarían en su sitio.
Se lo voy a demostrar. Y además verá la cantidad, por acción u omisión, de gentuza que le rodea. Le repito, ellos son el caso.
Le envío algo ridículo, que Vd. debería haber hecho hace casi dos años.Tan simple que es difícil de creer. No se me ponga “ colorao”, mejor métase bajo la mesa. Y no salga.
Se lo explico largo y tendido a los amigos, para que lo lea Vd.

3/8 Tengo sobre mi mesa 8 teléfonos de diferentes marcas, abiertos. Dosson Trium, pero no T 110, no los he buscado porque no es necesario, como veréis.
Todos son de la época del Trium T 110, año 2002, similares en prestaciones y batería. (Ion-li de 800 mAh.)
Les he medido los consumos del motor vibrador y obtengo valores similares en todos, desde 70 mA hasta 75 mA.Todos trabajan a tensión de 1.2 y 1.3 V..
Para los que no lo sepan, el vibrador de un móvil es un micromotor con el eje descompensado por un pequeño contrapeso en su extremo. Por lo tanto al girar vibra.
Casi todos son cilíndricos, el motorcito mide 1.5 x 0.5cm. y el eje con el cotrapeso sobresale otros 5 mm. En total 2 x 0.5 cm.
De los que tengo aquí, todos son cilíndricos excepto el de un Panasónic que es cuadrado, como un dado pequeño, pero eje y contrapeso también son iguales a los del resto. E igualmente los consumos.
Como todos los móviles comparten infinidad de elementos de los mismos fabricantes, las diferencias eléctricas entre todos ellos, son mínimas e irrelevantes para lo que estoy buscando. A estos efectos, y con estos márgenes, visto uno, vistos todos.
Realizo una última prueba. Medir a saturación, con unas resistencias, toda la corriente que es capaz de entregar el circuito que alimenta a cada micromotor.
Obtengo valores entre 92 y 101 mAComo soy de ciencias, pero no electrónico, y no tengo ningún T-110, prefiero asegurar la jugada y , por medio de un amigo común, contacto con un SAT de móviles. Les pido que me hagan la misma prueba que he realizado yo, pero sobre un Trium T-110.
Y éstos son los resultados, coincidentes con los míos, por lo que los considero seguros y definitivos :Motor vibrador 73 mA a 1,2 V. Entrega a saturación del circuito que le alimenta 94 mA

4/8 El detonador.-Es un Riodet- S. Es decir, sensible. De cobre o aluminio es irrelevante para lo que buscamos. Sus características eléctricas son las mismas.Según el Reglamento de Explosivos vigente , los detonadores sensibles se definen por tener la corriente de seguridad o de prueba de 180 mA., y la de trabajo o encendido de 1200 mA .
Los valores del fabricante, lógicamente son los mismos.Corriente de trabajo o encendido es la necesaria para que no falle. Si bien en todos los manuales de seguridad recomiendan 2.000 mA . (2 A. ), para este tipo de detonador. Corriente de seguridad o de prueba es aquella que garantizan Ley y fabricante, por debajo de la cual el detonador no puede explotar. Es muy importante, pues es obligado antes de cualquier voladura, comprobar el circuito detonante. Para ello hay que medir, con un polímetro o similar, la continuidad del circuito. Es decir, hay que meter una corriente que, evidentemente, será menor que la corriente de seguridad de 180 mA, hasta un máximo de 5 minutos. Figúrense las consecuencias si un detonador explotara con cualquier cosa que le metas.
Pero no piensen que con 180 mA. = Pum, Hablamos de corriente de seguridad, que como mínimo tiene un margen a su vez, del 100%. La detonación es igualmente imposible con 360 mA. Como andamos sobrados, despreciaremos la caída de tensión (0,15V) para 1,2 V en 4,28 m. de cable con soldadura y empalmes. Y por el mismo precio le regalo, que ya es regalar, el hecho de que la corriente de 94 mA. se reparte entre el detonador y el motorcillo por estar ambos conectados en paralelo simultáneamente. La de dieu.
A pesar de que al detonador evidentemente no le llegaría una corriente apreciable me atengo simplemente al nominal, a su favor D.Juan.
Bien, dígame Sr.. Juez, cómo detonar el Riodet con 94 mA, si su corriente de seguridad es de 180 mA.
Y esto no es broma.

5/8 Todavía más: Elegir un detonador sensible, para un lugar plagado de tendido con corriente > 700 V. y altísimas intensidades que crean campos electromagnéticos brutales, con 4,28 m.. de cable enrollado dentro de la bolsa, es el colmo. Vamos, un generador en su mochila. Creo que han leído el Manual del Terrorista Borracho, Capítulo I.- Como suicidarse sin llegar al objetivo.
Claro, detonador insensible con teléfono no cuela. Pues así, tampoco.
De entre las muchísimas y muy buenas cosas vistas en este Blog, destaco la teoría de Ziriaco y una frase en otro hilo, creo que de Verdana . Decía algo así como que la verdad oficial nunca será mentira, porque muta.
Aunque estos son números y no mutan, con esta pandilla y el Sr. Juez tragando más que una manta-raya con la boca abierta, cualquiera sabe. Lo mismo aparecen ahora los casquillos del tiroteo de Leganés, que sofisticados circuitos electrotermonucleares de 99 octanos eólicos.
Hay cosas en el auto tan bufas como ésta, o más si cabe.
En prevención, me he tomado la molestia añadida de medir los dos únicos puntos de donde se pueda sacar una señal comandada.:
Auricular o Altavoz.-No sirve para este fin, por variable. Aún así, a todo volumen ninguno llega 87 mA. Inútil total.
Otra conexión diferente.- Imposible. El negativo es la placa base.Si queremos señal comandada por alarma o llamada, el otro polo solo puede venir de altavoz o vibrador, por lo tanto estamos en las mismas.
Directo de la batería al detonador .- Imposible, no sería corriente comandada. Explotaría en los morros del preparador, evidentemente.
Sr. Juez, para que esa mamarrachada que le han mostrado como bomba, lo fuera de verdad, vale lo mismo que han hecho, pero llevando los cables del móvil a un pequeño relé que a la señal del vibrador, alarma o llamada, cerrara un circuito directo de otra pila al detonador. Así, nos hubieran engañado a todos.

6/8 Todo ello, por tres euros y cinco minutos más.( cualquier pila normal de 1,5 V entrega puntas de 1300mA., pero mejor una de petaca de 4.5V, por asegurar.)
Mala cosa hubiera sido, el circuito anterior, con relé, pero alimentando desde la batería del propio móvil. Multiplicar el trabajo tontamente para que posiblemente tampoco detone, ya que las baterías de los moviles suelen entregar 0,6 C ( Capacidad)Para el T 110, C= 800mAh. . 800x 0,6= 480mA.
He medido la entrega máxima de tres baterias similares a ésta, tras plena carga y una hora de reposo . Ninguna entrega más de 500 mA.. Ligeramente por encima de lo que da su cargador. Es decir,algo más de lo que consume el móvil en transmisión.
Por ello, detonar con 500 mA, un detonador cuyo cuya I de trabajo es de 1200mA, lo veo chungo. Con tiempo y cuando el chisme quiera coger temperatura, puede ser.
Ya ve, ni aún así, Sr.Juez.
Este ciudadano, de a pié y alpargata para más señas, cree haber cumplido con su obligación de hacer algo. Es más, por increíble que parezca semejante chapuza, y lo parece, creo haber puesto sobre la mesa la prueba objetiva al 100%, irrefutable,de la falsedad de la prueba que sirve de base a toda esta payasada criminal.
Yo no veo increíble la chapuza, la veo lógica. No es difícil imaginar la calidad humana de la mara Pablo Iglesias. Ningún profesional decente y que sepa hacer la O con un canuto se mete a criminal. En las FyCSE como entre los trabajadores, estudiantes, profesores, periodistas, etc., lo mejr de cada casa y la morralla de cada lugar.
En cambio no veo tan lógico, el silencio de muchísimos que con sólo mirar, han tenido que verlo. Además de algunos criminales hay demasiado cuco cobarde.

7/8 Amigos, no debéis creer al primero que llegue, por ello debéis hacer la prueba vosotros mismos, o que os la haga alguien, en cualquier sitio de electrónica. Es una simpleza.
D. Luis que es ingeniero de la cosa, no tendrá problemas.
Srs. del PP, tienen algún afiliado con un polímetro de 30 €? O en su defecto,200 € para que se la hagan?. Tampoco.
Sr. Juez , salga de debajo de la mesa y encargue la prueba, con cuidadín, que le seguirán los malos. Si los resultados que le den no coinciden con los míos, es que le han seguido.
O, en mi idioma materno, que es el inglés traducido : Se la han vuelto a clavar. Repita en el extranjero.
Esa mochila que nos pone Vd.en la página 90 del Auto gordo parece la de la foto de la Abc, pues como que tiene las arrugas del embalaje. Y como que no tiene la deformación inevitable en la unión asa – cinta / cuerpo de bolsa. Nadie diría que ha soportado 11 Kg. horas y Kms. Sin estiramiento alguno.¡ Calidad sin límites!
Y que me dice de los clavos?. Que detalle limpiarlos uno a uno para la foto, con lo que se pega la goma 2 esa al hierro. Feos estaban, hasta que los lamió D. Tedax Pedro uno a uno. ( Pedro es apellido)
Bueno, yo a lo mío y termino que ya vale.

8/8 Demostrada la falsedad absoluta de la prueba base del tingladillo, así dentrada y como aperitivo, podemos asegurar :.
- La falsedad del propio artefacto............( Nunca mejor dicho).
- Éste no pudo ser el sistema iniciador de ninguna bomba..
- Mentir y burlarse del Juez :.-No comprendemos el fallo.....( Por inútiles, a mentir para arreglar el cacao).
-Tenía todos los elemento necesarios.....( casi, casi. Por poco).
-1,3 V que en principio son suficientes.... (Que chorrada).
-Se realizaron siete pruebas....... ( Dejaron la comisaría llena de humo).
-La desactivación.....(Me se abren las cannes pensando lo que pasó D. Tedax).
-La radiografía.........( Se veía un menisco).
-Cable suelto.....( Ésta es muy buena, para rematar.Por si acaso. No va más.)
Acabado?.¡No!. En este Auto nuevo nos añaden cinco pruebas más. Para que?.
Pues para profundizar en la pericia. ¡ Manda vuevos! (Pag. 89).
No sigo porque no lo aguanto.Vosotros sacareis todo el jugo al tema. Pero también de entrada, siendo falsa la prueba, todas las demás cuyo componentes y origen sean coincidentes con los de ésta, serán igualmente falsas. Kangoo, AVE y Leganés. El orden de los F no altera el X.
Tengan en cuenta que en las mochilas explotadas por los Tedax no pudieron ver el detonador, evidentemente.
Espero haber sido útil. Si es así y debería serlo. Aireadlo bien. Que lo publique hasta el ABC.
Esto está en word. Copio, pego y me abro. Ya daré la cara cuando pueda. De momento, prefiero cuidarme. Seguiremos informando de vez en cuando porque hay material.
Por ello, si alguien tiene a bien preguntar,o reñirme, no podré contestarle. No dudéis, simplemente haced la prueba y dadle el valor que tiene.
Si publicaran algo en contra de esto, que lo harán, mentirían. Saludos amigos y muchas gracias.

Etiquetas: ,

2006/04/17

El odio bien visto

Con tan certero título publica hoy el diario digital mexicano La Crónica este breve y contundente artículo de Pablo Hiriart:

París.- La noticia fue primera plana en toda Europa: el presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, anunció con bombos y platillos que científicos de su gobierno habían logrado enriquecer uranio, paso indispensable para construir armas atómicas.
Apenas se dio a conocer la información, jóvenes integrantes de la milicia islámica salieron a las calles de Teherán para repartir, a manera de festejo, pasteles y naranjas a los transeúntes que coreaban felices el grito de ¡Alá es el más grande! “El riesgo está en que ante la amenaza de los (musulmanes) radicales, los gobiernos europeos busquen alguna alianza con los moderados”, escribía el miércoles en estas páginas Fernando Escalante.
Claro, el articulista de Crónica no se refería en específico al anuncio iraní que cimbró a la comunidad de inteligencia y a los altos círculos políticos de occidente, sino a la “Declaración de los Musulmanes Europeos”, escrita por Mustafá Ceric, el principal dirigente islámico de Bosnia y muy apreciado por los gobiernos europeos por su talante “moderado”.
Entre lo mucho que Ceric pide “a nombre de los musulmanes europeos”, está que la ley islámica sea reconocida, particularmente en la legislación familiar. Es decir, piden una jurisdicción distinta, con derechos distintos y sancionados por la autoridad de los ulemas, apunta Escalante.
Así es. Nada menos. Los “moderados” quieren establecer sus propias leyes, emanadas del Corán, para que rijan en el continente de Voltaire y de Spinoza. Ése es, pues, el riesgo. Que ante la amenaza radical se acabe pactando con los “moderados”, que son esencialmente la misma cosa.
Para unos y para otros, la sharia —la ley islámica— está por encima de todas las leyes promulgadas por los seres humanos.
Un sector de la izquierda europea ve con muy buenos ojos el avance islámico en el viejo continente y hasta subsidian a centenares de organizaciones musulmanas para apoyar la idea de una Europa multicultural y promover el “diálogo de civilizaciones”.
Blair y Bush, por conveniencias políticas, también han caído en la trampa de los “moderados” islámicos.
Sucede que “los regímenes reaccionarios de oriente próximo (con Arabia Saudita a la cabeza) han conseguido convencer a Estados Unidos de que el único mal que hay que combatir es el del terrorismo que procede del fundamentalismo islámico. La ceguera de Estados Unidos le impide ver que justamente esos regímenes y la clase religiosa que los mantiene en el poder son copartícipes del fanatismo”.
Así lo apunta Ayaan Irsi Alí, diputada holandesa nacida en Somalia en 1969, que vive oculta porque está amenazada de muerte por grupos islámicos, luego de producir con el cineasta Theo van Gogh la película Submission.
A él, como se recordará, lo asesinaron a puñaladas y luego lo remataron a tiros en una calle de Amsterdam hace dos años.
Irsi Alí acaba de publicar un libro que sin duda aumentará su riesgo personal: Yo acuso. Defensa de la emancipación de las mujeres musulmanas. En él rebate la idea de que el Islam esté secuestrado por el terrorismo: “está secuestrado por sí mismo”, por aplicar de manera literal, en el siglo XXI, el texto escrito por el profeta Mahoma para la sociedad tribal del siglo VII.
¿Qué multiculturalismo se defiende entonces en Europa?
¿Qué diálogo de civilizaciones será posible?
¿Qué veneración tiene hacia el islamismo la prensa de izquierda en países como el nuestro?
El problema no está en el fundamentalismo: está en el Islam. Éste engendra al primero, afirma la diputada nacida en Mogadiscio.

Lean el resto aquí.

Etiquetas: , , , ,

2006/04/15

A nuestros amigos



Para los desconocidos internautas que desde tantos rincones del mundo se han asomado a este blog, nuestro más alegre saludo pascual:

¡Cristo ha resucitado!
Christ is risen!
Cristo è risorto!
Le Christ est ressuscité!
Kristus er opstanden!
Christus ist erstanden!
Christus ar uppstanden!
Kristus er oppstanden!
Christus is opgestaan!
Cristo ressuscitou!
Christos anesti!
Jristus zmartvikstau!
Ha Masheeha kam!
El Messieh kam!
Hristos diril-di!
Helisituosi fuhuole!


Y por si nos hemos dejado alguno:
Christus resurrexit!

A todos los que nos dedicaron un poquito de su tiempo, amigos, ¡feliz Pascua!

Los colores se los debemos a Anatol Filin, que los puso aquí en recuerdo de una Pascua ruso-(Jristos voskres!)japonesa (Harisutosu fukkatsu!).

Etiquetas:

2006/04/08

La noticia del 7 de abril

2006/04/05

El sitio de Ayaan Hirsi Ali

Es una buena noticia que en el blog de Ayaan Hirsi Ali se encuentren algunas cosas en español: están en la sección "Other languages", bajo las versiones en inglés, francés y alemán. ¿Europa se despereza? Creemos que sí.

Etiquetas: ,

2006/04/01

La sharía (I)

En cuatro palabras: la sharía es aquello que los islamistas reclaman y los musulmanes “moderados” no. La sharía es la ley “islámica”, o “coránica”, que pretenden imponer los musulmanes “radicales”.

Empieza aquí una pequeña serie de entradas sobre la sharía. El texto siguiente, traducido y abreviado de
este original de 2004, puede servir de introducción. (Adviértase que llama "islam/islámico" a lo que otros llamarían "islamismo/islamista".)


La ley islámica y su desafío a la civilización occidental

Introducción
La mayoría de los occidentales creen que el islam es una religión en el sentido tradicional de la palabra. Pero pensar así es cometer un error fatal. El islam no es sólo una religión, es mucho más que una religión. Los musulmanes describen su fe diciendo que el islam es un sistema de vida completo. Sin duda es una descripción más adecuada, porque el islam es una norma de vida religiosa, social, económica, educativa, sanitaria, política y filosófica. En realidad, el islam es una ideología utópica totalizadora, socio-político-religiosa, que engloba todos los campos de la actividad humana.

Para la visión occidental, una religión es un aspecto parcial de la vida. No engloba todos los asuntos humanos. Además de la religión existen la cultura, la economía, la política y otras instituciones. Los occidentales podrán discrepar en materia religiosa, pero eso no les impide cooperar en cuestiones sociales, políticas y económicas, porque sus diversas religiones no reivindican una autoridad divina sobre las instituciones del gobierno y de la economía. Sus credos podrán diferir en lo relativo a la salvación del alma, la vida después de la muerte y los ritos religiosos, pero no pretenden poseer una visión divina de las instituciones de gobierno y sus leyes particulares. (...)

El islam se diferencia de las demás religiones en que no se limita a los aspectos espirituales de la vida. Acapara todos los aspectos de la vida, desde la cuna hasta la sepultura. El islam afirma poseer un mandato divino aplicable a todos, incluidos los no musulmanes. Aunque quizá no se exija a los no musulmanes que cumplan los ritos religiosos del islam, tienen que reconocer la supremacía del poder islámico sobre ellos. En cuanto ideología, el islam promete una utopía económica, política, social y religiosa cuando el mundo se someta por fin a Alá y al imperio de la sharía o ley islámica. El objetivo islámico es efectuar una islamización gradual de todos los aspectos de la cultura y las instituciones de una nación, hasta conseguir un estado islámico diseñado con arreglo a la sharía.

La meta del movimiento islámico es alumbrar, en alguna parte del mundo, una nueva sociedad plenamente obediente a las enseñanzas del islam en su integridad, y comprometida a regirse por esas enseñanzas en su gobierno, sus organizaciones políticas, económicas y sociales, su relación con los demás estados, su sistema educativo y sus valores morales, y todos los demás aspectos de su modo de vida (1).

El soberano
Desde la perspectiva jurídica islámica, no hay más rey que Alá, que es el gobernante y legislador supremo del mundo. Esto es importante porque, dado que Alá es rey, ningún gobernante de la tierra tiene autoridad suficiente para legislar. La autoridad soberana está en Alá y sus leyes, que fueron reveladas a Mahoma en el siglo VII. Los musulmanes creen que el Corán y la Sunna [los dichos y hechos de Mahoma] constituyen la legislación definitiva promulgada por Alá para el mundo. Por consiguiente, según el islam auténtico, la sharía es la única ley que goza de aprobación y autoridad divinas para las naciones del mundo.

El Corán declara que Alá es el rey soberano de la humanidad.

¡Por lo tanto exaltado sea Alá, el Rey, la Realidad: no hay más dios que Él, el Señor del Trono de Honor! (C 23:116; según la traducción inglesa de Yusuf Ali)

Di: “Me refugio en el Señor de los hombres y Conservador de la Humanidad, el Rey (o Gobernante) de la Humanidad, el dios (o juez) de la Humanidad. (C 114:1-3; trad. ing. Yusuf Ali)

El representante del soberano
Bajo la realeza de Alá, un califa o representante musulmán hace cumplir la ley de Alá en la tierra. El califa no equivale a un rey investido de autoridad para hacer leyes, porque las leyes de un estado islámico preexisten en el Corán y la Sunna. Por consiguiente, los gobernantes islámicos no son libres de hacer leyes que contradigan los principios del Corán o de la Sunna. El papel subordinado del califa (emir o virrey) consiste en servir bajo la autoridad de Alá revelada por Mahoma.

Mira, tu Señor dijo a los ángeles: “Voy a crear un representante en la tierra”. Dijeron: “¿Vas a poner en ella a quien corrompa en ella y derrame sangre, siendo así que nosotros Te alabamos y glorificamos Tu santo nombre?” Dijo: “Yo sé lo que vosotros no sabéis”. (C 2:30; trad. ing. Yusuf Ali)

Y cuando tu Señor dijo a los ángeles, Voy a poner en la tierra un califa, dijeron: ¿Cómo? ¿Pondrás en ella a quien corrompa en ella y derrame sangre, mientras que nosotros cantamos Tu alabanza y celebramos Tu santidad? Dijo: Sin duda yo sé lo que vosotros no sabéis. (C 2:30; trad. ing. Shakir)

(...) Un califa islámico está sujeto a las leyes de Mahoma.

El Estado islámico, como todo lo que se podría llamar psicología política islámica, contempla el Dar al-Islam (Tierra del Islam) como una única, vasta y homogénea comunidad de personas que tienen una meta común y un común destino, y que son guiadas por una ideología común en todas las cosas, espirituales y temporales. La entera Umma musulmana vive bajo la sharía, a la que cada uno de sus miembros debe someterse, mientras que la soberanía pertenece a Alá.
Todo musulmán que sea capaz y esté cualificado para emitir una opinión fundada sobre cuestiones relativas a la sharía tiene derecho a interpretar la ley de Alá cuando esa interpretación sea necesaria. En este sentido la sociedad política islámica es una democracia. Pero sobre aquello en lo que ya existe un mandato explícito de Alá o de su Profeta, ningún jefe ni legislador musulmán, ni ningún experto religioso, puede formar un juicio independiente; ni todos los musulmanes del mundo reunidos tienen el menor derecho a introducir en ello la más mínima alteración (2).

El Corán
La fuente primaria de la sharía es el propio Corán (3). Esta afirmación tiene el respaldo del texto del Corán, donde se lee que Alá hizo descender el Libro de la Verdad (el Corán) para que juzgase entre los hombres. Esto quiere decir que el Corán es fuente de derecho procesal para juzgar entre los hombres. Si, conforme al Corán, uno no juzga con arreglo a esa revelación, es un malhechor. Los juicios que prescribe el Corán no se pueden poner en duda, ya que son suprarracionales y hay que aceptarlos como materia de fe.

Te hemos hecho descender el Libro con la verdad, para que pudieras juzgar entre los hombres como guiado por Alá: así que no (te utilicen como) abogado aquellos que traicionan su confianza. (C 4:105; trad. ing. Yusuf Ali)

... Y si algunos no juzgaren por (la luz de) lo que Alá ha revelado, son (no mejores que) malhechores. (C 5:45; trad. ing. Yusuf Ali)

Di: “¿Buscaré para juez a otro que Alá? Cuando Él es Quien os ha enviado el Libro, explicado en detalle.” Saben muy bien, aquéllos a quienes hemos dado el Libro, que ha descendido de vuestro Señor con la verdad. No seáis, pues, de los que dudan. (C 6:114; trad. ing. Yusuf Ali)

Según la doctrina islámica, Mahoma es el Sello de los Profetas, con lo que se quiere decir que es el último profeta y la revelación final de Alá a la humanidad. Al ser Mahoma el Sello de los Profetas, no puede haber evolución ulterior de ninguna cuestión judicial sobre cuales ya den orientación el Corán y la Sunna. En consecuencia, el Corán sacraliza el régimen tribal de la Arabia del siglo VII y lo erige en ley para todas las naciones y todos los tiempos.

La Sunna
La segunda fuente de la sharía es la Sunna de Mahoma. La Sunna es la norma legal contenida en las tradiciones antiguas que recogen los dichos y los hechos de Mahoma. Sunna significa “manera normativa de actuar, conducta, práctica, uso, regla, procedimiento, institución y comportamiento” (4). El hadiz es un registro escrito de la Sunna de Mahoma. Ahmad Hasan ha escrito:

De hecho el hadiz es la narración de los dichos, hechos y aprobaciones tácitas del Profeta (la paz sea sobre él), mientras que la sunna es la norma legal transmitida por medio del hadiz. El hadiz es un vehículo que transmite la sunna del Profeta. De ahí que un hadiz pueda contener muchas sunnas. Aquí sunna significa norma legal, práctica o conducta modélica del Profeta (la paz sea sobre él) que está contenida en un hadiz (5).

Las seis colecciones principales de hadices son las llamadas Shahih Al-Bujari, Shahih Muslim, Sunan Abu Dawud, Sunan At-Tirmidhi, Sunan An-Nisa’i y Sunan Ibn Majah. Estas compilaciones son obras extensas que conservan los detalles del comportamiento y los dichos de Mahoma. Se puede decir con justicia que los hadices aportan más a la ideología islámica que el propio Corán. Por lo tanto, son fuentes vitales para comprender el islam.

El Corán afirma que Mahoma es “un bello modelo (de conducta)”. En consecuencia, los musulmanes creen que Mahoma es el prototipo ideal del hombre perfecto, y consultan sus dichos y sus actos como guía para la vida de cada día. Los musulmanes creen que toda esperanza en Alá y en el Último Día encuentra respuesta en Mahoma. Para un musulmán, los dichos y las acciones de Mahoma tienen prioridad sobre la luz de la razón, la conciencia y la naturaleza como guías del comportamiento humano.

En el Enviado de Alá tenéis, ciertamente, un bello modelo (de conducta) para todos los que esperan en Alá y el Último Día, y practican mucho la alabanza de Alá. (C 33:21; trad. ing. Yusuf Ali)

Dado que los hadices registran la vida y los hechos de Mahoma, suministran la base de la sharía y de la ideología islámica. Sin un estudio de los hadices es imposible una comprensión correcta del islam y sus leyes. No cabe insistir demasiado en este punto. Con demasiada frecuencia los occidentales que quieren conocer el islam se limitan a estudiar el Corán, pasando por alto los hadices, que son más informativos.

Supremacía del islam
Mahoma proclamó que la “Religión de la Verdad” (el islam) ostenta la supremacía sobre todas las religiones y es una guía para todos los pueblos. En otras palabras, el islam posee un mandato divino de imponerse a las religiones del mundo. Además, es una guía para todos en lo relativo a todos los asuntos humanos. Este amplio mandato debe ser llevado a la práctica, aunque los paganos lo detesten.

Los musulmanes creen que todos los profetas verdaderos de Alá, tales como Adán, Noé, Abraham, Moisés, David y Jesús, fueron musulmanes y enseñaron la religión del islam. Creen también que la misión de Mahoma consistió en restablecer la religión original del islam, porque había sido corrompida por los judíos y los cristianos. Así pues, desde la perspectiva de un musulmán los judíos y los cristianos no tenían por qué detestar el islam, ya que presuntamente era la religión de sus propios profetas. En contraste, las religiones paganas habían sido siempre falsas, por lo que naturalmente detestarían el islam.

En la sura 9:33-34 leemos que Mahoma es el Enviado mandado por Alá con dirección y la “Religión de la Verdad” (el islam). Se señala que los paganos detestarán el islam, y la argumentación prosigue alegando que los rabinos judíos y los monjes cristianos se entregaron a prácticas corruptas. La inferencia es que, si los judíos y cristianos no aceptaran el islam, su rechazo sería debido a que preferían sus prácticas corruptas. Mahoma pensaba que, así como los judíos del Antiguo Testamento desobedecieron a sus antiguos profetas, también los judíos de Arabia lógicamente rechazarían su profetismo. Por consiguiente, advirtió a los jefes cristianos y judíos de que en el Juicio del Último Día tendrían un castigo doloroso.

Él es Quien ha mandado a Su Enviado con dirección y con la Religión de la Verdad, para proclamarla sobre toda religión, aunque los paganos la detesten. (C 9:33; trad. ing. Yusuf Ali)

¡Oh los que creéis! Muchos de los rabinos (judíos) y los monjes (cristianos) devoran la riqueza de la humanidad injustamente y apartan (a los hombres) del camino de Alá. A quienes atesoran oro y plata y no lo gastan en el camino de Alá, anúnciales (tú, Mahoma) una condena dolorosa. (C 9:34; trad. ing. Pickthal)

Y los infieles dicen: “¿Por qué no se le envía un signo de su Señor?” Pero tú eres verdaderamente uno que advierte, y un guía para todos los pueblos. (C 13:7; trad. ing. Yusuf Ali)

Jurisprudencia anterior
El Corán prescinde de toda jurisprudencia ajena al Corán y la Sunna. Denomina días de la ignorancia (jahiliyya) a los tiempos anteriores a Mahoma. Algunos musulmanes (...) argumentaron que [el Corán] anula todas las leyes dictadas sobre la base de principios no islámicos. El resultado es que nadie puede apelar a antecedentes judiciales fuera del Corán y la Sunna. Desde la óptica de un musulmán, Alá reveló su ley divina en el Corán y en la vida de Mahoma. De resultas de esa revelación divina, las llamadas leyes humanas de las naciones han quedado abrogadas por la revelación de Mahoma. De hecho, constituye una rebelión contra la supremacía de Alá acatar una ley humana después de que Alá haya promulgado de nuevo el código de conducta divino para la humanidad.

¿Es que buscan entonces un juicio de (los días de la) ignorancia? Pero ¿quién, para un pueblo cuya fe está asegurada, puede dar mejor juicio que Alá? (C 5:50; trad. ing. Yusuf Ali)

Además, el Corán afirma que quienes dicen creer en las revelaciones que hubo antes de Mahoma pretenden recurrir a los juicios del Malo, Satanás, que busca extraviar a la humanidad. Las revelaciones importantes que hubo antes de Mahora fueron el Antiguo y el Nuevo Testamento, y quienes creyeron en esas revelaciones fueron los judíos y los cristianos. Fijémonos ahora en el paso siguiente de Mahoma. En esencia, Mahoma dijo que los hipócritas en materia religiosa apelan al Malo cuando buscan los juicios de revelaciones anteriores.

¿No has vuelto Tu visión a quienes declaran creer en las revelaciones que han venido a ti y a aquellos antes de ti? Su (verdadero) deseo es recurrir juntos para el juicio (de sus disputas) al Malo, a pesar de que se les ordenó rechazarle. Pero el deseo de Satanás es extraviarles muy lejos (de la rectitud). (C 4:60; trad. ing. Yusuf Ali)

Por lo tanto, Mahoma abrogó a todos los profetas anteriores de Alá. Y el Corán enseña que recurrir a los juicios de revelaciones anteriores era recurrir a los juicios y deseos de Satanás. Los musulmanes creen que el único mensaje divino que es válido para hoy es el que dio Mahoma. En consecuencia, creen que la elección es entre la obediencia a Alá o la obediencia a Satanás. Y apelar a revelaciones anteriores al Corán es acogerse a Satanás. El Corán y la Sunna deben ser el fundamento exclusivo de la ley.

Lealtad y obediencia
Un musulmán debe lealtad en primer lugar a Alá y Mahoma, y es importante observar que obedecer a Mahoma es lo mismo que obedecer a Alá. En segundo lugar, un musulmán está obligado a obedecer a quienes tienen autoridad dentro de la Umma. Si surge una discrepancia, habrá de ser referida a Alá y Su Enviado para la solución concluyente. Y si un califa dicta una orden que contradice un principio básico del islam, todo musulmán debe obedecer a Alá y no al califa.

Quien obedece al Enviado, obedece a Alá. (C 4:80; trad. ing. Yusuf Ali)

¡Oh los que creéis! Obedeced a Alá, y obedeced al Enviado, y a aquéllos de vosotros que tengan autoridad. Si discrepáis en algo entre vosotros, referidlo a Alá y a Su Enviado, si es que creéis en Alá y en el Último Día. Es lo mejor y lo más apropiado para una solución concluyente. (C 4:59; trad. ing. Yusuf Ali)

Si un musulmán no confía implícitamente en la Sunna de Mahoma, no tiene verdadera fe en el islam. No puede haber la menor resistencia psicológica interior a la ideología islámica. El peligro de la resistencia interior a la dirección de Mahoma en cualquier asunto de la vida es el peligro de acabar en las hogueras del Infierno. Es ésta una fuerza psicológica poderosa para acatar ciegamente la sharía.

Pero no, por el Señor, no pueden tener (verdadera) fe hasta que te hagan juez en todas sus disputas, y no encuentren en su alma ninguna resistencia contra Tus decisiones, sino que las acepten con la más plena convicción. (C 4:65; trad. ing. Yusuf Ali)

Si alguien contiende con el Enviado aun después de habérsele comunicado claramente la dirección, y sigue un camino diferente del que conviene a los hombres de fe, le abandonaremos en el camino que ha elegido y le arrojaremos al Infierno. ¡Qué mal refugio! (C 4:115; trad. ing. Yusuf Ali)

Cuando Alá y su Enviado han decidido un asunto, no es propio de un creyente, hombre o mujer, tener opción alguna sobre su decisión: si uno desobedece a Alá y Su Enviado, está en un camino claramente equivocado. (C 33:36; trad. ing. Yusuf Ali)

Evolución musulmana
La ideología islámica afirma que los musulmanes son los ejemplares más evolucionados de la humanidad. Su avanzado estado evolutivo los coloca en un plano superior al de todos los demás, y les carga con el particular deber de obligar a la humanidad a alcanzar un modelo de moralidad divino.

En esa tarea suya de imponer el islam al mundo, será la Gente (los judíos y los cristianos) del Libro (la Biblia) quien dificulte más su tarea, porque la mayoría de los judíos y de los cristianos son, según el Corán, transgresores pervertidos. Así, mientras que los musulmanes procuran promover el bien y prohibir el mal, Mahoma pensaba que la Gente del Libro se opondría al mensaje islámico con perversiones y falsedades. Sentía que judíos y cristianos serían quienes se demostraran más contrarios a un gobierno islámico, con su constitución coránica y la sharía como sistema legal.

Sois el mejor de los pueblos que haya surgido para la humanidad: ordenáis lo que está bien, prohibís lo que está mal y creéis en Alá. Si la Gente del Libro tuviera fe, mejor le iría: hay entre ellos algunos que tienen fe, pero la mayoría son transgresores pervertidos. (C 3:110; trad. ing. Yusuf Ali)

Esencialmente, los musulmanes creen que un sistema democrático de gobierno es un sistema legal perverso, porque su principio fundamental es que el hombre tiene soberanía sobre sus cosas. Este principio choca con el principio de que Alá es rey soberano de los mundos. Los musulmanes ortodoxos sostienen que sólo el islam reconoce el derecho divino de Alá a mandar.

Si alguien desea una religión diferente del islam (la sumisión a Alá), jamás se le aceptará; y en el Más Allá estará en las filas de los que han perdido (todo bien espiritual). (C 3:85; trad. ing. Yusuf Ali)

Religión y naciones
Los occidentales creen equivocadamente que el judaísmo, el cristianismo y el islam son religiones similares que sostienen doctrinas levemente distintas sobre la salvación y la naturaleza de Dios. Es un craso error. Los textos sagrados de estas religiones declaran cosas muy dispares acerca del gobierno, la economía y las naciones. (...)

El Corán y la Sunna de Mahoma afirman la supremacía del islam sobre el mundo en todas sus cosas: El islam es un sistema de vida completo. Ello incluye el gobierno, la economía, la religión, las leyes alimentarias y las normas sociales. Puesto que los musulmanes creen que el profetismo de Mahoma es universal, el objetivo del islam es que el mundo entero viva sometido a la sharía. (...)

Es vital observar que el islam es la única religión monoteísta que aspira a convertirse en potencia socio-político-religiosa que domine el mundo. El judaísmo y el cristianismo carecen de fundamento escritural para imponer sus leyes religiosas a los gobiernos del mundo.

El conflicto ideológico
El islam es una ideología que reivindica autoridad divina en todos los asuntos religiosos, económicos y políticos de la vida. Es natural, por lo tanto, que entre en conflicto directo con la democracia, el capitalismo, el liberalismo, el socialismo y todos los demás sistemas no islámicos de gobierno, jurisprudencia y economía.

La mayor amenaza para el islam no es el cristianismo per se. El objetivo del islam es el entero mundo occidental y su sistema jurídico. Los que viven en sociedades occidentales no comprenden por qué los fundamentalistas islámicos son tan opuestos a Occidente. Quizá hayan estudiado los cinco pilares del islam y hayan visto un vídeo pintoresco de la peregrinación a La Meca. Esa clase de estudio jamás podría darles una idea cabal de los objetivos mundiales del islam. Los occidentales deben darse cuenta de que la ideología islámica es directamente contraria al el sistema occidental de pensamiento e ideales.

Desde la perspectiva islámica, el propio hecho de que las naciones occidentales tengan más libertad, riqueza y poder militar acrecienta su crítica de las sociedades occidentales. Los fundamentalistas islámicos se esfuerzan por demostrar que las sociedades occidentales son perversas, decadentes, inmorales, corruptas, brutales, violentas, opresivas, etc. Aunque es cierto que en las sociedades occidentales hay comportamientos inmorales, ellos se sienten obligados a probar que Occidente es el origen de todos los males del mundo. Esa crítica virulenta de Occidente responde al deseo de hacer que el islam parezca virtuoso, mientras culpan de sus propios fallos a la presunta opresión occidental. Occidente pasa a ser una cómoda disculpa de su propia pobreza, su nepotismo, su venalidad, su corrupción, su inmoralidad, su carencia de avances sociales, sus gobernantes tiránicos y corruptos y el fracaso de la ideología islámica. Su crítica estridente es una importante herramienta psicológica para impedir que los musulmanes jóvenes evalúen objetivamente las deficiencias de la doctrina de Mahoma y de la ideología islámica resultante. En sí misma la sharía es un sistema legal retrógrado, opresivo y discriminatorio.

La sharía es clave para entender el islam
La sharía (6,7) es la clave para entender la ideología, el régimen de gobierno, la teoría económica y las instituciones sociales del islam. Es la base del desacuerdo del fundamentalismo islámico con el pensamiento occidental, y compendia la ideología islámica del Corán y la Sunna. La sharía introduce la teología islámica en la vida cotidiana de las personas. El objetivo de la ideología islámica es que toda la gente del mundo se rija por la sharía. Según los musulmanes, esta ley expresa la voluntad universal de Alá para el género humano. Se creen en la santa obligación de imponerla a todas las naciones.

Nosotros creemos que se debe utilizar la sharía como criterio de validez de todas las leyes positivas. Si se pretende promover la aplicación de la sharía es esencialmente por su ética; una vez que ésta se puede incorporar a un sistema legal, esa ley es ley islámica. De ahí que la ética de la sharía deba ser erigida en el criterio del valor al que toda ley debe ajustarse. Toda ley que no sea congruente con ese valor o lo contraríe será nula de pleno derecho. Ésa es la única manera, en mi opinión, en que la sharía puede ser empleada hoy. No sólo por los musulmanes, sino por toda la humanidad. Cuanto antes empiecen los musulmanes a pensar así, antes podrán contribuir a dar forma al siglo XXI de la era cristiana (8).

Consecuencia de la disolución conceptual de las esferas “espiritual” y “material” en el islam es la realidad sobresaliente de que el islam es una doctrina intrínsecamente política. El jeque Nabahanni, el famoso jurista y pensador político de nuestra época, describió muy atinadamente la shahada como doctrina a la vez espiritual y política. Es espiritual por la razón obvia de estar firmemente arraigada en la creencia en Alá, pero tiene una importancia política equivalente porque no hay más legislador soberano que Alá. Por consiguiente la política no es una parte del islam, pues ello significaría que en su origen fuera una esfera de la existencia netamente separada, que posteriormente se hubiera amalgamado con el islam; la política es el meollo intrínseco del imperativo islámico de la soberanía de Alá, de suerte que el islam sólo se puede describir en términos políticos (9).

Conclusión
Para que los pueblos occidentales entiendan el islam tienen que darse cuenta de que el islam es más que un sistema de creencias espirituales. Es una ideología que lo abarca todo, y que aspira a regular los asuntos políticos del mundo con arreglo a la sharía. El islam choca con los ideales occidentales de gobierno y orden social; y debido a la libertad, la educación, la riqueza y el poder militar de Occidente, el fundamentalismo islámico ve en Occidente su mayor obstáculo al liderazgo mundial. Los fundamentalistas islámicos se encuentran con que Occidente dificulta sus objetivos en África, el Sudeste Asiático, Palestina y otras partes del mundo. Mientras Occidente no comprenda el pleno alcance e intención de la ideología política islámica, no comprenderá los objetivos del fundamentalismo islámico. Es característico que los gobernantes occidentales sólo vean en el islam un competidor del judaísmo y el cristianismo. Sin embargo, la sharía da una visión clara de los objetivos del islam para el orden político y social del mundo. El islam desafía a la propia civilización occidental, porque es un sistema de vida completo (10); y su sharía no es compatible ni con los ideales ni con la civilización de Occidente.

(1) Ja’far Sheikh Idris, The Process of Islamization, The Muslim Students’ Association of the US and Canada, 1977 (4ª ed. 1983), primera parte.
(2) A. Rahman I. Doi, Shari’ah: The Islamic Law, A. S. Noordeen, Kuala Lumpur, Malasia, 4ª imp., 1998, p. 5.
(3) Ahmad Hasan, “The Qur’an: The Primary Source of Fiqh”, Islamic Studies, 1999, 38(4):475-502.
(4) Ahmad Hasan, “Sunnah as a Source of Fiqh”, Islamic Studies, 2000, 39(1):3.
(5) Ibid., pp. 10-11.
(6) (Imam) Malik ibn Anas, Al-Muwatta: The First Formulation of Islamic Law, trad. de Aisha A. Bewley, Madinah Press, Granada, España, 1989, p.465.
(7) Ahmad ibn Naqib al-Misri, Reliance of the Traveller: A Classic Manual of Islamic Sacred Law, trad. de Nuh Ha Mim Keller, Amana Publications, Beltsville, MD, ed. rev. 1997, p. 1232.
(8) Alhaji Ajijola, What is Shariah?, Adam Publishers & Distributors, Delhi, India, 1998, p. 303.
(9) ISLAM – The supreme ideology, p. 3. [Nota de Martinito: De este texto se daba en el original el enlace a una página de Internet que ya no existe.]
(10) La búsqueda en Google Complete Way of Life Islam arroja más de 700.000 resultados. Eso demuestra que los propios musulmanes entienden el islam como más que un sistema de creencias espirituales. El islam es un sistema de gobierno que controla todos los aspectos de la vida del musulmán, y que incluye leyes para regir las vidas de todos los no musulmanes.

Etiquetas: ,