2005/11/29

La islamización que nos hemos buscado

El diario italiano Il Foglio publicó el pasado 28 de octubre un artículo de Guglielmo Piombini sobre el horizonte de islamización de Europa por el tranquilo camino de su suicidio demográfico. Tras señalar que según los expertos se requieren al menos 2,1 hijos por mujer para estabilizar una población en el tiempo, y que Europa está por debajo de esa tasa desde hace un cuarto de siglo, cita Piombini previsiones como las de los historiadores Niall Ferguson ("los musulmanes serán mayoría en Europa en cien años") y Bernard Lewis ("Europa habrá entrado en el área de civilización islámica a finales de este siglo"), el comisario europeo Frits Bolkestein o las Naciones Unidas, que auguran para Europa una pérdida de población de al menos 100 millones de habitantes de aquí a cincuenta años. Comenta gráficamente que en 2050 apenas el 2 por ciento de los italianos tendrá menos de cinco años, pero el 42 por ciento tendrá más de sesenta, y que en esas fechas el 60 por ciento de los italianos carecerá de hermanos, hermanas, primos y tíos; y sigue diciendo:

La España zapateril y almodovariana, con la tasa de natalidad más baja del mundo (1,1 hijos por mujer), parece la nación más decidida a desaparecer de la faz de la tierra. Y eso que cuando murió Franco, hace sólo treinta años, la mujer española tenía una media de tres hijos (...). Decía G. K. Chesterton que quien olvida a sus antepasados se preocupará bien poco de sus descendientes, y es un hecho que los españoles, rechazando frontalmente sus raíces católicas en favor de una nueva ética laica y hedonista, han renunciado también a reproducirse. El resultado es que la población española caerá de 40 a 31,3 millones de aquí a 2050, con un aumento de los mayores de 65 años del 117 por ciento. En 1950 España tenía tres veces la población de Marruecos, pero mediado este siglo los habitantes de Marruecos serán un 50 por ciento más numerosos que los españoles. En ese punto España, aunque sólo sea para mantener en pie su economía y atender a su población anciana, tendrá que dar entrada a millones de musulmanes y dejarse islamizar. Cinco siglos después de la Reconquista que culminó con la toma de Granada el 2 de enero de 1492, los papeles se invierten, y, como ha escrito Fouad Ajami en el Wall Street Journal, el moro reirá el último: en treinta años los musulmanes de Granada han pasado de 0 a 15.000, y ya han empezado a llamar a esta ciudad-símbolo "capital islámica de Europa".

Añade Piombini que pasado el 2050, cuando los musulmanes empiecen a ser mayoría en los países europeos, no cabe esperar que se entretengan sólo en "atender y mantener a legiones de ancianos (y quizá odiados) europeos sin hijos. Más bien intentarán imponerse políticamente, como ha ocurrido siempre en la lógica de la tradición islámica". El "conflicto de civilizaciones" estaría servido; pero el riesgo es "que en este enfrentamiento se encuentren de un lado los europeos envejecidos, en número reducido, espiritualmente debilitados por la tutela asistencial, económicamente arruinados por el hundimiento de una seguridad social insostenible, desmotivados y estupidizados por decenios de propaganda 'políticamente correcta'; y del otro lado masas de jóvenes musulmanes, combativos y exaltados, deseosos de revancha después de siglos de derrotas".

Es obvio que al hablar de España Piombini ha pasado por alto el factor de la inmigración latinoamericana, que aún puede hacer concebir alguna esperanza. Por lo demás, el artículo merece ser leído entero, aquí.

Etiquetas: , ,

2005/11/25

En el ejército francés hay ya un 20% de musulmanes

De tan fausta noticia nos enteramos gracias a otro nuevo blog de nuestra misma tierna edad, en lengua italiana: Euro-Holocaust, título completo "Euroholocausto - contra el suicidio de los pueblos europeos". Empieza fuerte, con especial atención a la "discriminación positiva", a la entrada de Turquía en la UE y demás tropelías de nuestros incalificables dirigentes políticos. Valdrá la pena seguir a este colega en la defensa de la libertad.

Etiquetas: ,

2005/11/23

La sabiduría de Samir Khalil Samir


"(...) El peligro, ¿de dónde viene? Viene de algunos líderes, algunos predicadores y conversos occidentales al Islam (españoles, italianos, franceses y alemanes) que tienen un proyecto político para obtener un estatuto particular para los musulmanes dentro de la nación que les hospeda. Esto me parece un peligro para todos, porque crea un gueto, encierra, y crea una sociedad que tendrá dos regímenes políticos y jurídicos, lo cual no es un bien para ninguna nación. Los musulmanes son los únicos inmigrantes en toda Europa que piden un estatuto particular. Chinos, budistas, hinduistas u otros inmigrantes que vienen de África o Asia, no piden un estatuto particular. Sólo los musulmanes. Esto suscita un interrogante: ¿con qué derecho? ¿Por qué tú, como musulmán, no puedes integrarte en la sociedad? Existe un motivo: el Islam no es simplemente una religión. Es un proyecto global, social y político, que incluye religión y cultura. No es una religión tal como la entendemos en Occidente. Entonces, el problema es que hay una civilización global que es la occidental, que ya no se reconoce como religiosa aunque sus fuentes y raíces lo sean, y hay una civilización global que es política, que es la del Islam. Se plantea así una confrontación entre dos civilizaciones. Si acepto dentro de mi civilización que haya otro sistema, creo un problema. Los musulmanes, los jefes - ya sean los predicadores mandados o los conversos - tienen precisamente este objetivo: crear una estructura musulmana dentro de la estructura occidental.
El verdadero peligro, para mí, viene del mismo Occidente, en la medida en que hay ingenuidad, no se entienden las cosas y la secularización hace que se piense que los europeos están abiertos a todas las culturas y religiones, sin tener en cuenta la naturaleza política del Islam. Esta, ciertamente, es una actitud inconsciente, pero que hará que algún día Europa cambie y no hacia mejor - como piensan algunos -, hacia una sociedad más abierta, sino hacia una sociedad dividida en sí misma, porque no tiene un proyecto propio."

Quien así se expresaba en una entrevista extractada en 2002 en la revista Huellas (enlace aquí) es el jesuita egipcio Samir Khalil Samir, profesor de estudios islámicos en la Universidad Saint-Joseph de Beirut y en el Pontificio Instituto Oriental de Roma, y uno de los principales expertos sobre el islam a nivel internacional. En otra entrevista de 2003, a la pregunta: "¿Cree que los musulmanes pueden cambiar el modo que tienen de vivir su religión musulmana?", respondía: "Sí, siempre y cuando Europa se afiance en defender su identidad, la carta universal de los derechos humanos. Esa carta es universal, no como la que hace unos años hicieron algunos países musulmanes, una carta musulmana de los derechos humanos [véase más abajo en este blog]. Con esa identidad, Europa puede tener apertura. Y los musulmanes han de aceptar vivir en una Europa con las condiciones de Europa, no viniendo a promover en Europa un proyecto musulmán utilizando el esquema tolerante europeo, que está muy extendido entre los musulmanes. Europa es estúpida si no ve eso, si no se da cuenta de que pueden usar la tolerancia para islamizar Europa". Trazaba el mecanismo clásico de islamización de las sociedades no islámicas, y añadía este recordatorio: "(...) el islam, históricamente, nunca ha retrocedido en aquellos lugares en los que se ha ido asentando, a excepción de España".

Dos textos muy breves que conviene leer enteros. Reuniremos aquí los enlaces a otros de Samir en Internet; pero sobre todo recomendamos a nuestros lectores esa extraordinaria introducción que es el libro del Centro di Studi sull'Ecumenismo Cien preguntas sobre el Islam, entrevista a Samir Khalil Samir realizada por Giorgio Paolucci y Camille Eid, Madrid, Ediciones Encuentro, 2003. Fundamental.
ø

Etiquetas: , , ,

2005/11/19

Comunitarismo

Este concepto, como tantas aberraciones sociales y lingüísticas, es relativamente nuevo. Va referido a los esfuerzos de una minoría para imponerse, sin ton ni son, a la mayoría. En España lo conocemos muy bien. En Francia, donde se ha llegado a extremos cuyas consecuencias están sufriendo ahora con especial dramatismo, se creó en julio de 2003 un “Observatorio del comunitarismo” con el propósito de “señalar, por encima de las ideas preconcebidas y de las falsas buenas intenciones, el grado de estupidez y aberración al que puede llevar a nuestro país el comunitarismo” (aquí).

En palabras de Joseph Macé-Scaron, autor de La tentation communautaire (París, Plon, 2001): «El comunitarismo es la negación personificada de la democracia, pues impone –tenemos numerosos ejemplos en Francia– un sistema de representación ajeno al sistema electivo. Ciertos líderes, que se han autodesignado, negocian derechos en nombre del axioma: 'Somos tantos, valemos tanto, y tenemos derecho a tanto…'. (…) Es preciso subrayar que el comunitarismo no es sólo un peligro para el Estado, el cual es más bien su cómplice, sino un peligro para las personas, una servidumbre voluntaria.» (aquí)

Vocabulario elemental del comunitarismo (extraído del Observatorio): comunitarismo, discriminación positiva, discriminaciones, república, republicano, laicismo, laico, homofobia, comunidades, tribu, tribalismo, identidad, diferencialismo, multiculturalismo, nacionalismo, nación, etnicismo, etnia, religión, independentismo, racismo, antisemitismo, acción afirmativa, integrismo, islamismo.

Y ahora una noticia más reciente sobre este fenómeno de nuestro tiempo, también procedente de Francia:

"Carrefour, campeón del comunitarismo musulmán". "Rezos en el supermercado"

¡Cada vez avanzamos más en la senda del comunitarismo! La tienda Carrefour de Gennevilliers (localidad situada a unos 5 km de París) ha editado un folleto “especial Ramadán” para los musulmanes. Dicho folleto, repartido durante el Ramadán (que terminó el 30 de octubre), estaba dedicado a los productos “halal” (sin cerdo) de la tienda y reproduce la fotografía de una mujer con velo sobre fondo verde, que es el color del Islam.
Pero lo que más ha sorprendido a los habitantes de los alrededores ha sido “los horarios de rezos” para 2005. Algunos se han dirigido al alcalde de la comuna vecina, quien, el 21 de octubre, escribió al director general de Carrefour lo siguiente: “Quiero transmitirle mi gran sorpresa por el contenido de esa campaña comercial” y señalarle, “por comparación, que nunca he visto que se publicaran en el supermercado los horarios de misas” en Navidad. Según el alcalde, “ese comunitarismo que, poco a poco, se va extendiendo entre la sociedad francesa amenaza el frágil equilibrio instituido por nuestra República laica”.
Por el momento Carrefour sólo ha contestado unas pocas líneas, pero no desde la Dirección, sino firmadas por el responsable de la tienda de Gennevilliers, y dirigidas a una cliente para defender el “carácter informativo” del folleto. También para indicarle que se dirigiera al departamento de atención al cliente. Seguramente, el más adecuado para atender a un debate sobre el comunitarismo en Francia.

Etiquetas: ,

2005/11/18

Finkielkraut manipulado


Ayer, 17 de noviembre, el diario ABC publicaba una entrevista con Alain Finkielkraut traducida de Le Figaro del día 15. Queremos comentar el caso no sólo porque ilustra bien a qué extremos de manipulación puede llegar nuestra prensa en los altares de la corrección política, sino también porque las opiniones de Finkielkraut sobre lo que está sucediendo en Francia son de sumo interés, como podrá comprobar el lector que siga este archivo hasta el final.

La veracidad en cualquier medio escrito exige que al reproducir un texto cualquiera omitiendo pasajes se señalen las omisiones de alguna manera, bien explicitándolo con palabras, bien mediante la simple indicación (...), como hasta ahora ha hecho Martinito y seguirá haciendo. Pero al parecer es mucho pedirle a ABC, que ha suprimido de dicha entrevista todo lo que ha estimado conveniente sin la menor advertencia al lector. Y casualmente son algunos de los mejores pasajes: véase lo publicado en el diario español aquí, y el original francés aquí.

¿Y qué es lo que subrepticiamente censura ABC? Pues cosas como éstas, y no pretendemos ser exhaustivos:

En la primera respuesta de Finkielkraut, donde atribuye a un libro de Brenner lo que menciona a continuación, el original decía textualmente: "...Les Territoires perdus de la République, o el informe de junio de 2004 del Ministerio de Educación Nacional sobre los signos y manifestaciones de pertenencia religiosa en ciertos establecimientos escolares de los barrios difíciles. Ahí nos enteramos en particular de que la enseñanza de la historia", etc.

Seguidamente ABC suprime del todo una pregunta con su respuesta. Helas aquí: "--Algunos han llegado a hablar de 'guerra civil'. ¿Qué piensa usted?. --No existe hoy guerra entre los franceses de origen y los otros, ni siquiera entre la Francia de las ciudades y la de las barriadas. El primer objetivo de los violentos son sus vecinos. Y son éstos quienes reclaman la restauración del orden republicano. La simpatía hacia los vándalos está mucho más extendida entre los progres ecologistas [les bobos écolos] que circulan en bici por París que entre los automovilistas pobres del [barrio] 9-3."

Después, en la respuesta a "¿La cultura de la excusa?", Finkielkraut acababa diciendo: "... y las 'tías'. Paradoja terminal: los enemigos de nuestro mundo son también su caricatura última. Y lo que habría que poder reinstaurar es otro sistema de valores, otra relación con la época. Pero ese poder no está en el poder de los políticos".

Más adelante, la respuesta que empieza diciendo: "Si esos territorios estuvieran abandonados", tampoco acababa en "el balón", sino así: "...el balón. La quemazón de la vergüenza es el comienzo de la moral. La victimización y la heroicización son una invitación a reincidir".

Para terminar, ABC omite totalmente la pregunta y respuesta finales de Le Figaro: "--¿Es el modelo francés de integración lo que está en crisis? --Se habla mucho del fracaso del modelo republicano de integración. Es absurdo. La escuela republicana murió hace mucho tiempo. Lo que hace agua es el modelo posrepublicano de la comunidad educativa supersimpática e inmersa en lo social. Modelo desdichadamente indestructible porque se alimenta de sus fiascos. A cada fracaso reacciona elevando la puja. Y va para largo: con desprecio de la verdad, la escuela francesa ahogará mañana la diversidad de las tratas de negros en el océano del buenismo antioccidental [de la bien-pensance anti-occidentale]. Se enseñará la colonización no como un fenómeno histórico terrible y ambiguo, sino como un crimen contra la humanidad. De ese modo se responderá al reto de la integración acelerando la desintegración nacional."

¿Son expresiones de racismo, de xenofobia, de incitación al odio lo que Le Figaro se atreve a publicar pero ABC considera impropio para el lector español? No: son simplemente opiniones morales y políticas.

Pero es que aún hay más, como anunciábamos al principio. Estamos ante algo así como una dilución homeopática, porque ya la propia entrevista de Le Figaro era una edición desnatada de las opiniones de Finkielkraut sobre el problema, que todo el que entienda algo de francés encontrará, expresadas el 6 de noviembre de viva voz y sin censura, en este inapreciable archivo sonoro.

Etiquetas: , ,

2005/11/16

Los atentados de Delhi y la doble estrategia islámica

Esto escribía B. Kisan el pasado 9 de noviembre en el sitio Faith Freedom:

Matanza de civiles en Delhi - ¿Quién la hizo y por qué?

El pasado sábado, alrededor de las 6 de la tarde, explotaron en Delhi varias bombas, matando a más de 60 personas e hiriendo a centenares.
La primera explosión se produjo en el Bazar Principal de Pahar Ganj, junto a un mercado de hortalizas. Estaba programada para la hora en que el mercado recibe mayor afluencia de mujeres que acuden a hacer la compra. Esta bomba se cobró cerca de quince vidas.
Minutos después, en Sarojini Nagar, unas 40 personas fueron víctimas mortales del estallido de una bomba en un establecimiento de comida rápida. La detonación de otra bomba en un autobús mató a varios civiles más, y afortunadamente otro autobús fue evacuado luego de que uno de los pasajeros señalara al conductor un paquete sospechoso, que hizo explosión cuando ya el vehículo estaba vacío.
En un primer momento nadie reivindicó los atentados, pero sí lo hizo al día siguiente un grupo poco conocido, el autodenominado Islami Inqilabi Mahaz o “Grupo Revolucionario Islámico”.
Entre las muchas y diversas variedades de yihadistas se encuentran multitud de nombres y subgrupos, pero todas tienen en común una ideología intolerante y criminal que brota del islam. Al margen de lo que digan los expertos que hablan en la televisión sobre Al-Qaeda, la Jamaa-islamiya, etc., y sobre sus estructuras organizativas, sus jefaturas y sus seguidores, todos esos grupos no representan sino nomenclaturas temporales del islam radical. El islam radical es la ideología que alimenta la creación de esos grupos y sus acciones.
El valiente humanista de Bangladesh Humayan Azad escribió con brillantez y clarividencia sobre este fenómeno antes de sufrir un intento de degollación a manos de asesinos islámicos.
En el caso de los atentados de Delhi, el objetivo de los terroristas es obligar al gobierno de la India a ceder Cachemira a los musulmanes.
En 1947 la India se escindió sobre la base de la teoría de las dos naciones, propagada por líderes musulmanes que exigían un estado separado allí donde los musulmanes fueran mayoría. Aunque en Cachemira había mayoría musulmana, su soberano hindú optó por la permanencia en la India, y a pesar de varias guerras ésa sigue siendo la situación de gran parte del territorio.
Fundamentalistas islámicos, alentados y ayudados por los servicios de inteligencia del Pakistán, llevaron a cabo una campaña terrorista de limpieza étnica que logró su objetivo, eliminando a cientos de miles de pandits hindúes del valle de Cachemira. (...)
Se manifiesta así la doble estrategia islámica: estando en minoría exigir igualdad de derechos y pluralismo, estando en mayoría imponer el islam y negar la igualdad de derechos; y en las regiones de población mayoritariamente musulmana bajo un gobierno no musulmán, desencadenar una insurrección violenta (como en el sur de Tailandia y de Filipinas) con miras a la limpieza étnica de la población de religión minoritaria. No hay que retroceder más allá de los últimos quince días para encontrar ejemplos: 1) tres colegialas cristianas decapitadas en Indonesia; 2) un monje de 76 años degollado en el ataque a un templo budista.
Al adquirir la independencia en 1947, el Pakistán tenía un 10 % de población hindú; ahora es un 1,6 %. En el Pakistán oriental (ahora Bangladesh) la proporción era un 28 % y se ha reducido a un 10 %. El artículo al que remite el enlace explica el mecanismo por el que se ha operado esa reducción de la población minoritaria, y del que apenas llegan noticias a los grandes medios de comunicación occidentales. (...)

El artículo completo en su versión original inglesa, aquí.

Etiquetas: , , ,

2005/11/14

Alicia y la Alianza de Civilizaciones


Gustavo Bueno nos ha hecho un favor impagable esclareciendo el proyecto del siglo desde su matriz intelectual, el "Pensamiento Alicia":

La característica del Pensamiento Alicia, tal como la hemos dibujado, es la borrosidad de sus referencias internas (literarias) y de las referencias del mundo de quien imaginó el texto literario, la indistinción entre el mundo descrito y el mundo en el que vive su autor. Por ejemplo, porque se supone que el mundo imaginado es el mismo mundo real, su otra cara ya existente y accesible mediante adecuados actos de voluntad.

(...)

El pensamiento de una «Alianza de las Civilizaciones», fruto emblemático del «Pensamiento Zapatero», tal como nos ha sido presentado por los medios de comunicación y, en particular, por la revista femenina Marie Claire, durante la visita de su creador a la sede de la ONU en Nueva York, es, en efecto, un genuino espécimen del «Pensamiento Alicia». Nos pone este pensamiento –el Pensamiento Zapatero– ante un escenario planetario muy próximo en el cual las civilizaciones realmente existentes habrán dejado de alimentar sus conflictos (el pensamiento Zapatero sale así al paso de las pretensiones de Huntington, en el sentido de que los conflictos entre las civilizaciones son inevitables) y habrán olvidado sus guerras, llegando a comprenderse y abrazarse, aceptando unos los credos de los otros. «Esta es la casa de todos, sin diferencias, de los ricos y de los pobres, de los países con historia y de los que apenas tienen, de los que creen en Dios, o en varios dioses, y de los que no creen. Fue en esta sala –dice el Pensador (Rodríguez Zapatero)– donde tuve la certeza de lo necesario que resulta la Alianza de las Civilizaciones.» De este modo cristalizó, según informe de su autor a la citada revista femenina, lo que ahora llamamos «Pensamiento Zapatero».

Todo lo que usted quería saber sobre la Alianza y no se atrevía a preguntar, aquí.

Etiquetas: ,

2005/11/13

¿Un humanista clarividente?

En la página 20 de la biografía de Manuel Fernández Álvarez Isabel la Católica (Barcelona, Círculo de Lectores, 2004) encontramos no hace mucho esta interesante referencia:

El terror; eso es lo que producía la mera voz de que llegaban los turcos. Una Europa aterrorizada, a lo largo de más de dos siglos. Todavía en pleno siglo XVI un español universal, el humanista Luis Vives, dejaría constancia de ello en un escrito suyo, destinado a dar la voz de alarma a toda la Europa cristiana. Lo tituló: De Europae dissidiis et bello turcico; esto es, de las divisiones de Europa cuando era una realidad la guerra con Turquía (2). Allí expresa Luis Vives lo que suponía caer bajo el dominio turco, como había ocurrido al pueblo húngaro tras el desastre de Mohacs:

Después de todo esto, el Turco, derramado por Hungría, saqueó, pasó a fuego y sangre las ciudades, asoló el campo y sembró matanza y estrago dondequiera...

Y añade:

... cometiéronse muchos horrores... (3)

De ahí el peligro si invadían Alemania. Entonces:

... no quedaría esperanza alguna de que todo el Occidente no cayese en su poder y de que no emigraran al Nuevo Mundo en grandes flotas los que no quisiesen vivir bajo su dominio (4).


2 Obsérvese esa referencia expresa a Europa, por ese humanista español del Quinientos, contemporáneo de Carlos V, tan negada curiosamente por algunos estudiosos actuales, menos informados de lo que debieran en cuanto a los clásicos de la época.
3 Luis Vives,Obras completas, ed. Lorenzo Riber, Madrid, Aguilar, 1948, II, pág. 47.
4 Ibídem, pág. 61.

ø

Etiquetas: , , , , ,

La Regla de Oro no rige en el islam

Un artículo de su director, Ali Sina, en Faith Freedom, "The Golden Rule and Islam", expone uno de los aspectos en los que se sostiene la idea de que el islam no es propiamente lo que hoy entendemos por religión (en palabras de Sina, "la razón de que yo esté contra el islam es que no es una religión, sino una ideología política de imperialismo y dominación disfrazada de religión"). He aquí algunos extractos del artículo:

Los seres humanos medimos instintivamente el bien y el mal por el rasero de la Regla de Oro. La Regla de Oro es la creencia común a toda la humanidad y un principio axiomático. La esencia de la Regla de Oro es: "Trata a los demás como querrías que ellos te trataran". Gracias a este principio sabemos que robar es malo, asesinar es malo, violar es malo, engañar es malo, y que es bueno ser amable, ser generoso, perdonar, etc. (...)

Distintas religiones y doctrinas han expresado este sencillo concepto de diversas maneras. Lo siguiente es una breve lista de las mismas por orden alfabético.

Antiguo Egipto: "Haz por aquel que puede hacer por ti, de modo que le induzcas a obrar igual". El Cuento del Campesino Elocuente, 109-110, según la traducción inglesa de R. B. Parkinson. El original data de 1970-1640 a.C., y puede ser la primera versión puesta por escrito.

Bahá'i: "Elige para tu prójimo lo que eliges para ti". Epístola al Hijo del Lobo

Budismo: "... un estado que para mí no es agradable ni gustoso, ¿cómo podría yo infligirlo a otro?". Samyutta Nikaya v. 353

"No dañes a otros con aquello que tú mismo considerarías un daño". Udana-Varga 5:18

Confucianismo: "No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti". Analectas 15:23

"Ze-Gong preguntó: '¿Existe una única palabra que pueda servir como principio de conducta para la vida?' Confucio replicó: 'La palabra xu, reciprocidad. No impongas a otros lo que tú mismo no deseas'". Doctrina del Medio 13.3

"Esfuérzate en tratar a los demás como querrías ser tratado, y verás que es el camino más corto a la benevolencia". Mencio VII.A.4

Cristianismo: "Por eso cuanto quisiereis que os hagan a vosotros los hombres, hacédselo vosotros a ellos, porque esta es la ley y los profetas". Mateo 7:12

"Tratad a los hombres de la manera en que vosotros queréis ser de ellos tratados". Lucas 6:31

"... y no hagáis aquello que detestáis...". Evangelio de Tomás 6.

Hinduismo: "Ésta es la suma del deber: No hagas nada a otros que te causaría dolor que te hicieran a ti". Mahabharata, 5:1517

Indios de Norteamérica: "Todas las cosas son nuestros parientes; lo que hacemos a cualquiera, a nosotros lo hacemos. En realidad todo es uno". Black Elk

Jainismo: "En la dicha y el sufrimiento, en la alegría y el dolor, debemos la misma consideración a todos los seres que tenemos hacia nosotros mismos". Mahavira, 24ª Tirthankara

"Debe el hombre ir por el mundo tratando a todos los seres como él querría ser tratado". Sutrakritanga 1.11.33

Judaísmo: "Amarás a tu prójimo como a ti mismo". Levítico 19:18

"Lo que para ti es odioso, no se lo hagas a tu prójimo. Esta es la ley: todo el resto es comentario". Talmud, Shabbat 31a

"Lo que no quieras para ti, no lo hagas a nadie". Tobías 4:15

Paganismo romano: "La ley grabada en el corazón de todos los hombres es amar a los miembros de la sociedad como a sí mismos".

Shintoísmo: "El corazón de la persona que tienes enfrente es un espejo. Ve ahí tu propia forma".

Sijs: "No crees enemistad con nadie porque Dios habita en el interior de todos". Guru Arjan Devji 259

Taoísmo: "Considera la ganancia de tu prójimo como tu ganancia, y su pérdida como tu pérdida". T'ai Shang Kan Ying P'ien. (...)

Zoroastrismo: "Sólo es bueno el carácter que se abstiene de hacer a otro lo que no es bueno para sí mismo". Dadistan-i-dinik 94:5

"Lo que es desagradable para ti no se lo hagas a otros". Shayast-na-Shayast 13:29

(fuente: http://religioustolerance.org/reciproc.htm)

(...)

El islam no suscribe la Regla de Oro. Lo más próximo a ese principio que hay en el islam es un hadiz que dice:

"Ninguno de vosotros cree [verdaderamente] hasta que desea para su hermano aquello que desea para sí." [Número 13 de los Cuarenta Hadices de Al-Nawawi]

El mismo hadiz está recogido en Bujari 1.2.12:

"El Profeta dijo: 'Ninguno de vosotros tendrá fe mientras no desee para su hermano (musulmán) lo que le gusta para sí'".

Pero esa fraternidad no se extiende a todo el mundo. El Corán (9:23) dice que los creyentes no deben tomar por amigos y protectores (awlia) a sus padres y hermanos si aman a la infidelidad más que al islam. De hecho hay muchos versículos que ordenan a los musulmanes dar muerte a los creyentes y tratarlos con dureza. Una clara muestra de que el islam no se basa en la Regla de Oro es el versículo 48:29, que dice: "Mahoma es el mensajero de Alá; y quienes están con él son fuertes contra los infieles, (pero) compasivos entre sí". (...)

Hay muchos otros versículos que demuestran que en el islam la fraternidad no es universal. El resto de la humanidad no tiene derechos, y no debe ser tratado como hay que tratar a los musulmanes. Todo el Corán vulnera la Regla de Oro. El Corán instruye a los musulmanes a matar a los infieles allí donde los encuentren (2:191), a no hacer amistad con ellos (3:28), a combatirlos y ser duro con ellos (9:123), a golpearles en la cabeza (47:4).

Según los musulmanes lo que define el bien y el mal no es la Regla de Oro, sino lo que diga Mahoma. Creen que lo que es bueno para el islam es la mayor virtud, y lo que es malo para el islam es el peor de los pecados. Es la ética de todas las sectas. Desde el Aum Shinrikyo de Asahara hasta el People's Temple de Jim Jones, desde la Iglesia Unificada de Sun Myung Moon hasta la Rama Davidiana de David Koresh, el tema recurrente en todas ellas es que los intereses de la secta están por encima del discernimiento humano del bien y del mal, y que para favorecer los intereses de la secta, que es en lo que consiste el bien supremo, todo es permisible, incluso la mentira y el asesinato. El fin se considera tan elevado que justifica los medios. Es la misma idea del fascismo, que impone la glorificación del estado y la total subordinación del individuo. En el fascismo "el estado se define como una totalidad orgánica que debe absorber en sí a los individuos, en beneficio de éstos y del estado. Ese 'estado total' es absoluto en sus métodos e ilimitado por ley en el control y gobierno de sus ciudadanos" [The Columbia Encyclopedia, sexta edición, 2001].

Mahoma atacó a civiles inocentes sin previo aviso, ejecutando a los hombres, haciendo esclavos a las mujeres y los niños y autorizando a sus secuaces a violar a las mujeres. ¿Les gusta a los musulmanes ser tratados así? Lo que hizo Mahoma era contrario a la Regla de Oro. Pero a los musulmanes les trae sin cuidado la Regla de Oro. Cuestionan la legitimidad de ese principio universalmente aclamado. Piensan que en Mahoma estaba bien matar a no musulmanes, violar a sus mujeres y esclavizar a sus hijos, pero que no está bien que los no musulmanes hagan lo mismo con musulmanes. Si esto no es una religión satánica, ¿en qué se diferencia? Los musulmanes deberían decirnos qué criterios utilizan para establecer que Mahoma era un mensajero de Dios. (...)

Una de las más altas autoridades del islam suní, el jeque Fawzi Zafzaf, presidente del Comité para el Diálogo con las Religiones de la Universidad de Al-Azhar en El Cairo, declaró, según el Morocco Times, que en febrero de 2005 dicho comité envió al Papa una solicitud en demanda de "una declaración oficial de contrición por las cruzadas cristianas contra el mundo musulmán".

El motivo de la demanda eran las declaraciones de contrición de Juan Pablo II hacia el pueblo judío y sus visitas hace algunos años a Siria y Egipto, dijo Zafzaf: "Al-Azhar sólo pide un trato semejante".

Los musulmanes ven la mota en el ojo ajeno pero no la viga en el propio. Las Cruzadas tuvieron lugar hace 900 años (1095 d.C.). ¿Y los crímenes de musulmanes que suceden aquí y ahora? ¿Ha pedido disculpas este alto clérigo suní por el 11-S, por la masacre de Madrid, por la horrenda matanza de niños en Beslán o por ninguno de los crímenes perpetrados por sus hermanos yihadistas? ¿Y qué decir de la invasión de Europa y la ocupación de España? ¿Dónde está la apología musulmana?

Occidente no tiene nada de que disculparse ante los musulmanes. Thomas F. Madden, catedrático agregado del Departamento de Historia de la Universidad de San Luis y autor de A Concise History of the Crusades, afirma que las Cruzadas "fueron en todos los aspectos una guerra defensiva".

"Fueron la respuesta tardía de Occidente a la conquista musulmana de dos terceras partes del mundo cristiano", escribía en una columna de la National Review. "En los siglos VII a X, mientras los árabes se apoderaban de un imperio opulento y refinado, Europa tuvo que defenderse contra invasores del exterior, para después salir como pudo del caos que habían dejado atrás. Hasta el siglo XI no estuvieron los europeos en condiciones de dedicar mucha atención al Oriente."

Según Madden, lo que condujo a las Cruzadas fue la conquista turca de la mayor parte del Asia Menor cristiana, la moderna Turquía.

"El emperador cristiano de Constantinopla, viendo perdida la mitad de su imperio, apeló a la ayuda de los rudos pero enérgicos europeos. La consiguió. Y aun más de la que pedía", escribía Madden. (...)

En estos últimos años ha habido pronunciamientos polémicos de Al-Azhar.

En 2003 el gran jeque de Al-Azhar, Muhammad Sayyid Tantawi, declaró que los terroristas suicidas se consideran "mártires" bajo la ley islámica.

En diciembre de 2002 el Comité de Gobierno Islámico de Al-Azhar declaró que la adquisición de armas nucleares era una obligación religiosa para los estados islámicos.

En palabras de un miembro del comité, el jeque Ala A-Shanawi, "la nación islámica tiene que reconocer al enemigo y prepararse convenientemente".

Respondiendo a una consulta, A-Shanawi escribía: "El mensajero de Alá [Mahoma] se habría preparado con todos los recursos posibles para hacer frente al enemigo. Por lo tanto, si la nación islámica no se provee del armamento necesario, tendrá que sufrir las consecuencias y será culpada de negligencia". (...)

Vista la historia y la actitud de los musulmanes, demandar del Papa una apología oficial por las Cruzadas es ridículo. (...) En lugar de pedir perdón por las Cruzadas, debemos agradecer a los cruzados que debilitaran al islam y salvaran a Europa y al mundo. Si el islam hubiera conseguido conquistar Europa, la Ilustración jamás habría tenido lugar y la civilización humana no habría progresado como lo ha hecho. (...) Si el islam se hubiera apoderado de Europa viviríamos aún en los siglos oscuros. (...)

Contar al islam como una entre otras religiones es un grave error. (...) Es una impostura intelectual concederle el status de religión. Todas las religiones sin excepción se asientan sobre la Regla de Oro. El islam no. Y hay musulmanes que lo reconocen.

El original inglés del artículo entero, aquí.

Léase también la entrada que completa el tema en este mismo blog, "Más sobre la Regla de Oro", aquí.

Etiquetas: ,

2005/11/12

París juzgado por Teherán, o críe usted Jomeinis para esto

Lo siguiente es la traducción literal y completa de la crónica publicada el pasado día 7 en el diario digital iraní (progubernamental) TehranTimes:

París a sangre y fuego

por Hassan Hanizadeh

Los choques sangrientos entre la policía y jóvenes desposeídos residentes en los suburbios de París entraron en su undécimo día el domingo.

Los disturbios estallaron después de que dos jóvenes de origen africano, que se creían perseguidos por la policía, trataran de esconderse en una subestación eléctrica donde accidentalmente se electrocutaron, sufriendo una muerte atroz.

La policía trató de ocultar el incidente, pero los airados habitantes de los desposeídos suburbios parisinos, entre ellos Seine-Saint-Denis, atacaron lugares públicos y prendieron fuego a más de 1.200 vehículos de transporte público.

La dura reacción de la policía y las fuerzas de seguridad contra los pobres residentes suburbanos, que llevan años sufriendo por efecto del racismo, es otra indicación de cómo el gobierno francés discrimina y maltrata a sus ciudadanos negros.

Los ciudadanos franceses de origen africano, que tienen sus raíces en distintas partes del antiguo imperio colonial de Francia, llevan años sufriendo discriminación.

Jamás se les han prestado los servicios sanitarios, educativos y sociales adecuados, y la tasa de desempleo es elevada en sus comunidades debido a las políticas discriminatorias de los empleadores.

Una rápida comparación del nivel de vida de los negros y los blancos en Francia muestra que muchos blancos franceses son racistas y siguen considerando a sus conciudadanos negros como esclavos.

Los negros de las torres de pisos de las afueras de París siempre han intentado mejorar sus condiciones de vida. Pero desgraciadamente siempre se han tropezado con numerosos obstáculos para encontrar vivienda y empleo en París, porque el gobierno francés los considera ciudadanos de segunda clase.

Francia pretende ser la cuna mundial de la democracia, pero eso no impide que al mismo tiempo tolere la discriminación contra los franceses negros en el empleo, y ésa es la razón de que normalmente estas personas sólo encuentren trabajos mal pagados.

Por otra parte, la represión de las manifestaciones recientes en los suburbios de París, el uso de helicópteros militares contra los manifestantes, y finalmente la detención y malos tratos que han sufrido unos 250 jóvenes negros, revelan el carácter racista del gobierno francés.

El silencio de las organizaciones internacionales y de los que se proclaman abanderados de los derechos humanos indica que los derechos humanos no son más que un instrumento al servicio del gobierno neocolonialista de Jacques Chirac, y que [sic] los Estados Unidos y otros países occidentales emplean exactamente los mismos medios contra países del Tercer Mundo.

Aunque hay suburbios negros repartidos por toda Francia, el gobierno francés sin duda se aprovechará de las organizaciones internacionales y adoptará más medidas inhumanas contra la comunidad negra.

Según noticias sin confirmar, el gobierno francés está decidido a retirar la ciudadanía francesa de algunos de estos africanos y deportarlos a sus países de origen. Ni que decir tiene que poner en práctica semejante decisión sería infligir un grave perjuicio a la economía francesa, porque los negros son la mano de obra más barata con que cuenta el país, y en consecuencia su expulsión conduciría a una recesión económica.

Además, dado que estos pobres negros franceses son principalmente musulmanes, la República Islámica del Irán y otros países musulmanes deberían cumplir con sus deberes religiosos y humanitarios y formar un comité que investigue la situación de estos musulmanes.

Ese comité debería investigar con diligencia tanto la muerte de los dos jóvenes negros en Francia como las condiciones de vida de los musulmanes en Francia, y elaborar un informe para su presentación ante la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) y el Comité Islámico de Derechos Humanos.

Si el gobierno francés rechaza la propuesta de los países islámicos, debería ser boicoteado por todos los estados musulmanes para obligarle a moderar su conducta hacia los musulmanes franceses.

Francia está en una situación tan crítica que la expansión de las manifestaciones podría incluso desembocar en el colapso de Francia y su división en sectores musulmanes y cristianos.

Vale la pena añadir esta cita de un comunicado de la Asociación Iraní de Periodistas Musulmanes que reproduce el blog Politique Arabe de la France:

Suponemos que el gobierno francés ha llevado a cabo las recientes acciones discriminatorias y contrarias a los derechos humanos bajo la influencia del lobby sionista de Francia para limitar las libertades sociales e individuales de los musulmanes residentes en el país, lo cual es absolutamente inaceptable por parte de un país que se dice democrático (...). La Asociación de Periodistas Musulmanes desea manifestar su protesta por la represión organizada de los musulmanes pobres residentes en los suburbios de París, que desde hace muchos años viven como ciudadanos de segunda clase y privados de derechos sociales y políticos.
Por consiguiente, la Asociación de Periodistas Musulmanes, en su condición de organización no gubernamental, se propone establecer una comisión informativa que estudie la situación de los musulmanes negros en Francia, y espera que el gobierno francés coopere concediéndoles visados.

Etiquetas: , ,

2005/11/11

Los derechos humanos según el islam

"En agosto de 1990, la 19ª Conferencia Islámica promulgó la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam. Dicho texto nació con la pretensión de erigirse en alternativa a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, proclamada en 1948.

"La Declaración de los Derechos Humanos en el Islam coronó una larga serie de desacuerdos y discrepancias que los poderes islámicos habían mantenido durante años contra la Declaración Universal de los derechos Humanos de la ONU. Tales discrepancias podrían resumirse brevemente en las tempranas declaraciones de 1948 del ulema pakistaní al-Maududi:

'No es competencia humana el decidir el alcance y propósito de nuestra existencia, o establecer siquiera los límites de nuestra autoridad secular. Nadie tiene el derecho de tomar estas decisiones por nosotros. Este derecho pertenece exclusivamente a Dios. El principio de la Unicidad de Dios priva de todo sentido al concepto de la soberanía legal y política de los seres humanos. Ningún individuo, familia, clase o raza puede ponerse por encima de Dios. Sólo Dios es el legislador y sus mandamientos constituyen la ley del Islam'.

"En el fondo, lo que más irritaba a los poderes islámicos acerca de la Declaración de la ONU es que ésta reconoce abierta y esencialmente la posibilidad de cambiarse de religión, o de ser ateo, pecados ambos castigados con la muerte dentro del Islam.

"Aunque este hecho lamentable es constantemente obviado por la balumba mediática de los 'defensores de los derechos humanos en el Islam' —empeñados en no ver nunca nada que sea molesto o contrario a sus discursos filantrópicos—, no había pasado en absoluto desapercibido a los poderes islámicos.

"Estos sabían y saben que la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU es un obstáculo insalvable para el Islam-gobierno que ellos quieren implantar, a menudo con una despótica mano de hierro, instalados en la rentable pretensión de hablar 'en nombre de Dios'."

Así presenta Pedro Buendía su traducción comentada de la "Declaración de los Derechos Humanos en el Islam"; el texto íntegro, aquí.
ø

Etiquetas:

A modo de presentación

Martinito inicia este blog el día 11 de noviembre de 2005, festividad de San Martín, primer monje de Occidente, precursor de la identidad europea, patrono de soldados, mendigos y hosteleros, patrono de Francia; y pone estas páginas bajo la protección del santo que personificó en el arte occidental la caridad con el sencillo gesto de partir su capa, como aquí nos proponemos compartir nuestros modestos conocimientos. Martinito no es partidario de la islamización de Europa, ni, sobra decirlo, de la del resto del planeta; la ansiada restauración del califato sin duda acarrearía, entre males incomparablemente mayores, la liquidación de la abnegada y utilísima especie porcina, a la que Martinito está contento de pertenecer. Por eso, ante el giro que van tomando los acontecimientos, y tras comprobar la indigencia de Internet en toda clase de materiales relativos al islamismo para el internauta de habla hispana, ha decidido aportar este pequeño esfuerzo a la urgente tarea de dar a conocer en la lengua del cerdo ibérico (*) lo que hoy ofrece y pretende el más viejo totalitarismo del mundo, con la esperanza de contribuir de ese modo a que unos se defiendan y otros se liberen de él.

Martinito se presenta como antiislamista, esto es, contrario a la extensión del islam y adversario de quienes la procuran; en el ejercicio de su libertad de expresión, le trae sin cuidado que se le tilde de islamófobo; pero denuncia y denunciará siempre –oink, oink– la impostura de quienes, queriendo hacer creer que una ideología pueda tener algo que ver con la genética, satanizan con el apelativo de racista a todo aquel que se les oponga. El islam no es una raza, y por eso hay esperanza de liberación para los infelices que hoy lo sufren.


(*) Aunque al principio apenas se podrá hacer otra cosa que dirigir a sitios y documentos en otras lenguas; por algo hay que empezar.

[Por el retrato: Photo Courtesy thePigSite.com ]
ø

Etiquetas: